人民法院支持弄虚作假强买强卖? _同城爆料_丰都论坛

楼主回复

9模范市民
发贴数:254
注册时间:2012/10/19
加好友站内信

阅读：22157
回复：3
发表于：2018/4/23 10:05:59
来自：重庆

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转丰都社区。

     人民法院支持弄虚作假强买强卖?

    我的原丈夫刘开祥（已死亡）未经我同意， 2010年7月27日擅自背着我与郭贵良签订了一份《房屋转让协议》，将我与刘开祥的夫妻共同财产位于六枝特区平寨镇补林村三组房屋157．74㎡以23．89万元的价格转让给郭贵良。该房屋属国有划拨土地，该《房屋转让协议》不符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条未经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所无权转让、出租、抵押之规定。因此，该《房屋转让协议》应当无效。《房屋转让协议》签订后，郭贵良共只支付了我原丈夫刘开祥8万元及房屋总价款的三分之一。我得知《房屋转让协议》后依据《城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：……(四)共有房地产，未经其他共有人书面同意的”。以及《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”之规定，向六盘水市六枝特区人民法院提起民事诉讼，请求人民法院确认该《房屋转让协议》无效。2012年5月28日，郭贵良在法庭上出示了一份六枝特区人民政府于2011年6月9日作出的六府批字（2011）30号《关于肖体龙等4户土地出让方案批复》的证据，郭贵良认可其提交给六枝特区国土资源局《土地过户申请书》上和2010年11月11日刘开祥与郭贵良签订的《土地转让协议》上“刘开祥”的签名不是刘开祥本人亲笔书写，是郭贵良书写的。我当庭以否认了该证据的合法性。而且《房产转让协议》是2010年7月27日签订的，我起诉《房产转让协议》无效的时间是2011年4月18日，六府批字（2011）30号《关于肖体龙等4户土地出让方案批复》作出时间为2011年6月9日，属起诉前未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续，依据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”。但六盘水市六枝特区人民法院作出（2012）黔六特民重字17号民事判决书，仍然以六府批字（2011）30号《关于肖体龙等4户土地出让方案批复》证据作为定案证据支持郭贵良，认定《房屋转让协议》有效，驳回我的诉讼请求。我不服，上诉、申诉均被驳回。我同时对六枝特区人民政府于2011年6月9日作出的六府批字（2011）30号《关于肖体龙等4户土地出让方案批复》不服，申请行政复议和诉讼，请求撤销六枝特区人民政府于2011年6月9日作出的六府批字（2011）30号《关于肖体龙等4户土地出让方案批复》第二项“同意将申请人刘开祥位于六枝特区平寨镇补林村三组的划拨土地（土地使用面积为157．74㎡）转让给郭贵良使用，并补交土地出让金每平方米450元，转让后土地所有权仍属国有，用途为住宅用地，使用年限为70年”的行政行为。六盘水市人民政府作出“行复决字（2012）第14号《行政复议决定书》撤销了六府批字（2011）30号《关于肖体龙等4户土地出让方案批复》第二项。但贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2013）黔六中行初字第3号行政判决书认为“六枝特区人民政府六府批字（2011）30号批复是针对其下级国土部门拟定的关于刘开祥等出让土地的用途、使用年限、交纳土地出让金等的请示的答复和批准。该批复是行政机关内部之行政行为，不能导致刘开祥土地使用权的转移，也未送达给刘开祥或郭贵良，对刘开祥、郭贵良没有约束力，也即该批复没有侵犯刘开祥、郭贵良的合法权益”为由，又撤销了六盘水市人民政府作出“行复决字（2012）第14号行政复议决定书。但（2013）黔六特民初字第597号民事判决又认定“本案涉及的土地，已由《六枝特区人民政府关于肖体龙等4户土地出让方案批复》（六府批字（2011）30号）批准，同意该土地使用权转让给郭贵良，判决由二被告将位于六枝特区平寨镇补林村三组房屋的房屋所有权证、国土使用所有证、契税证过户到原告名下”。六盘水市中级人民法院（2013）黔六中民终字第852号民事判决书又认定“六枝特区人民政府2011年6月9日作出的六府批字（2011）30号批复第二项内容被六盘水市人民政府的行政复议决定撤销后，我院（2013）黔六中行初字第3号行政判决书又撤销了六盘水市人民政府的行政复议决定书，认定六枝特区人民政府作出的批复是行政机关内部之行政行为”。属同一法院对同一事实作出两个相矛盾的认定。

    六盘水市六枝特区人民法院（2012）黔六特民重字17号民事判决、贵州省六盘水市中级人民法院（2012）黔六中民终字第446号民事判决违反“先行政后民事”的基本原则。不能作为（2013）黔六特民初字第597号民事判决、贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2015）黔六特民重字第43号民事判决书、贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民终541号民事判决的定案依据。

     退一步讲，就按六盘水市六枝特区人民法院（2012）黔六特民重字17号民事判决、贵州省六盘水市中级人民法院（2012）黔六中民终字第446号民事判决认定《房屋转让协议》有效，房屋157．74㎡总价款是23．89万元，郭贵良共只支付了刘开祥8万元，只支付了房屋总价款的三分之一，已发生了多次纠纷及我和刘开祥不卖涉案房屋了，也就是刘开祥违约，按照《房屋转让协议》第十条“违约责任：若乙方违约付甲方违约金壹拾万元，若甲方违约，甲方除退还乙方交给的转证费外，另付违约金壹拾万元”。依照法律规定和协议约定，并不是必须要将涉案房屋卖给被申诉人郭贵良，应当判决刘开祥违约，按照《房屋转让协议》第十条约定作出判决。但2015年11月28日贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2015）黔六特民重字第43号民事判决书以“2013年8月20日，本院作出（2013）黔六特民初字第597号民事判决，由二被告将位于六枝特区平寨镇补林村三组房屋的房屋所有权证、国土使用所有证、契税证过户到原告名下。二被告不服判决，提起上诉，六盘水市中级人民法院于2013年12月20日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，二被告未履行判决书确定的义务。2014年3月10日，原告向本院申请强制执行，4月22日，本院登报注销二被告持有的位于六枝特区平寨镇补林村三组00021025号房屋所有权证，6月23日，本院向六枝特区住房和城乡建设局、六枝特区国土资源管理局送达协助执行通知书，协助执行内容：将二被告位于六枝特区平寨镇补林村三组房屋的房屋所有权证、国土使用所有证、契税证过户给原告。上述部门将二被告位于六枝特区平寨镇补林村三组房屋的房屋所有权证、国土使用所有证、契税证变更给原告”为由，判决“被告刘开祥、张敏于本判决生效之日起十日内将放置于原告郭贵良位于六枝特区平寨镇补林村三组房屋的物品搬出，并将房屋交付原告郭贵良”，对郭贵良未支付的房屋总价款三分之二未判决确定支付义务。我不服向六盘水市中级人民法院提起上诉，2016年6月17日中级法院作出（2016）黔02民终541号民事判决书驳回上诉，维持原判。不顾《房屋转让协议》第十条“违约责任：若乙方违约付甲方违约金壹拾万元，若甲方违约，甲方除退还乙方交给的转证费外，另付违约金壹拾万元”的约定，法院支持强买强卖。而且至今也未按《房屋转让协议》第三条之规定将23．89万元的房屋价款全额支付，总共只支付了8万元，即只支付了总价款的三分之一，法院就将房屋执行给了郭贵良。

    综上所述，1、《房屋转让协议》不符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条规定《物权法》第九条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条之规定。2、六枝特区人民政府六府批字（2011）30号《关于肖体龙等4户土地出让方案批复》是被申诉人郭贵良弄虚作假取得的，应无效，（2013）黔六中行初字第3号行政判决认定事实适用法律法规错误。3、六盘水市六枝特区人民法院（2012）黔六特民重字17号民事判决、贵州省六盘水市中级人民法院（2012）黔六中民终字第446号民事判决、（2013）黔六特民初字第597号民事判决违反“先行政后民事”的基本原则。4、原几个判决忽视了被申诉人共只支付了刘开祥8万元，只支付了总价款的三分之一，已发生了多次纠纷及我和刘开祥不卖涉案房屋了，也就是刘开祥违约，按照《房屋转让协议》第十条“违约责任：若乙方违约付甲方违约金壹拾万元，若甲方违约，甲方除退还乙方交给的转证费外，另付违约金壹拾万元”。依照法律规定和协议约定，并不是必须要将涉案房屋卖给郭贵良，可以按违约来承担违约责任，是有选择性的。5、贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2013）黔六中行初字第3号行政判决书与（2013）黔六中民终字第852号民事判决书属同一法院对同一事实作出两个相矛盾的认定。原几个判决认定事实错误，违反法定程序，适用法律法规错误。因此，我不服，请求人民法院再审，维护我的合法权益。

      张敏，女，1957年10月5日生，住六枝特区平寨镇那平路教师小区，电话15985596124。

                    二0一八年四月二十三日

分享到：新浪微博腾讯微博微信 QQ好友复制网址

主题: 人民法院支持弄虚作假强买强卖?